Recuerdo que antes de Ubuntero, yo mismo era Debianita y comence instalando Debian 3.1 Sarge en una Pentium II de 350 MHz y 384 MB de RAM. Luego me pase a una Laptop Compaq Presario 2100 de 768 MB de RAM con un Athlon XP de 1.8 GHz y ahi utilice tanto ubuntu (Gutsy, Feisty) como Debian 4.0 Etch, sistema que deje como definitivo en aquel entonces.
Porque estas idas y venidas? Y bueno... lo de siempre, los usuarios buscamos agilidad, robustez, delicadeza y buen gusto. Enfrentemoslo, no hay sistema operativo que tenga todas estas... si tuviera que decir que sistema es el que mas lo cumple... mmm yo me quedo con Ubuntu. Y lo digo con propiedad ya que nunca voy a olvidar mis origenes debianitas jajaja!, y ademas porque me parece que me lo he demostrado cientificamente a mi mismo, que debian NO es todo lo rapido y liviano que se dice con respecto a Ubuntu... si no que cuando se llevan los 2 al mismo nivel... no hay mucha diferencia.
Esto es lo que me pretendo mostrarles a ustedes con este post, quiza un tanto polemico y simplemente quiero decir a los co-religionarios debianitas, que no se enojen, debian es un muy buen OS y Ubuntu tambien, solo que a veces se abusa de este ultimo, por ser el hijo popular... y le dan demasiado por la cabeza.
Manos a la obra...
Debian es basicamente una roca, es rapido, pero es rapido porque es viejo y consume pocos recursos porque ejecuta pocas tareas al inicio del sistema. Comparar las ultimas versiones de Debian con Ubuntu es injusto porque las versiones de GNOME son distintas, los kernels tambien, las aplicaciones que cargan al inicio hay algunas mas, algunas menos... depende.
Mi primer paso fue querer comparar Ubuntu Karmic Koala 9.10 amd64 con Debian 5.0.2 Lenny amd64 que son las versiones que tenia a mano, de las ultimas de ambos, pero es realmente injusto. Luego de instalado debian, me di cuenta que la version de GNOME era la 2.22 y en Ubuntu era la 2.28, asi que los escritorios van a ser distintos... llegue a la conclusion que no se pueden comparar. Entonces... que Ubuntu utilizar para comparar con Debian? La respuesta inmediata es la Hardy Heron 8.04 que justo es una version LTS. La misma contiene la version de GNOME 2.22 por lo cual la hace la indicada para competir con Debian Lenny.
Luego de instaladas ambas distros con maquinas virtuales exactamente iguales, el Monitor del Sistema muestra algo evidente, Ubuntu consume mas recursos que Debian
Luego, me puse a verificar la version de GNOME, que efectivamente son las mismas. Pero curiosamente encontre algunas diferencias. Debian ejecuta versiones mas viejas de los Paneles, el Reloj del Sistema, y el escritorio Nautilus.... esto es importante porque presumiblemente las aplicaciones consuman distintos recursos de una version a otra, asi que debera ser tomado en cuenta luego....
(GNOME)
(clock)
(nautilus)
(panel)
En ambos sistemas se realizaron las actualizaciones automaticas con los repositorios por defecto y no se ha instalado mas software mas que el VBoxAdditions. En el caso de Debian fue necesario instalar cpp, los headers del kernel y el build-essential.
Otra cosa de la que me percate es que Debian ejecuta menos servicios y tareas al inicio que Ubuntu... y cuando digo menos, digo muchas menos!!! Ademas que el escritorio por defecto de Debian es mucho menos cargado que el de Ubuntu. Por ejemplo, Ubuntu pone los applets de usuario, papelera en el panel, iconos de notificacion, etc.
(Servicios)
(Aplicaciones al Inicio)
El consumo de los recursos es para Debian basicamente el mismo, Ubuntu ha mejorado mucho, porque escencialmente lo que hemos hecho ha sido sacarle cosas a Ubuntu. Tambien tomando en cuenta que las aplicaciones corriendo en distintas versiones como los paneles, nautilus, etc consumen distintos recursos, podemos no contar los recursos de esas aplicaciones para cada OS asi normalizamos mucho mejor los recursos utilizados por el "resto del sistema" menos esas aplicaciones que como dijimos, estan en versiones diferentes. El resultado es claro y es que ambos consumen los mismos recursos, del orden de los 80MB... asi que me queda la duda, que tan mas liviano es Debian con respecto a Ubuntu...? No me parece que tanto... Otra conclusion importante es que Ubuntu puede ser alivianado tanto como Debian si se recortan todas las aplicaciones que en Debian ya vienen recortadas por defecto.
Asi que amigos, el mito es FALSO!!! jajaja
Se puede decir que es sierto lo que dices , pero recordemos que ubuntu esta basado en debian no al reves y que ubuntu depende debian , los paquetes de ubuntu si mal no recuerdo son tomados de debian sid o experimental y son reempaquetados y puestos en los repositorios.
ResponderSuprimirSi bien no quiero criticar a ubuntu , ya que ahora estoy escribiendo desde ubuntu 9.10 viendo el rendimiento , hay que recordar que ubuntu ha tenido fallos molestos en algunas de sus versiones , en las anteriores (8.10,9.04) sin mas se me congelaba en entorno grafico y la pc en general cuando le dejaba un dia encendida.
Pese a ser mas facil de usar , debian testing con ext4 anda mas rapido en el inicio y apagado.
Hola Roberto, yo no estoy hablando de que ubuntu sea mas robusto que debian... eso si que no! yo he usado debian sarge y etch (etch en una laptop que dejaba dias encendida...). El tema del encendido y apagado es que debian se ejecuta con menos servicios y menos aplicaciones al inicio que ubuntu... si haces que ambos ejecuten las mismas cosas supongo que va a pasar igual con los recursos que utilizan... son lo mismo. Por otro lado, debian por culpa de eso sigue siendo elitista... solo para la gente que sabe mucho. En mi HP 6735s probe de instalar debian lenny y no me anduvo el wireless broadcom ni mi modem USB de banda ancha movil... y si quiero regar el linux a mis amigos, debo hacerlo con Ubuntu, ya que con debian voy a pasar verguenza!!
ResponderSuprimir¿Debian siendo elitista? su forma de trabajar es diferente a otras distribuciones que sacan una version cada 6 meses como ubuntu o mandriva , si es por que no tiene tantas herramientas de configuracion automagicas es por su politica , si debian es elitista por eso ,slackware o arch no quiera imaginar que son.
ResponderSuprimirY debian no es tan dificil de instalar y configurar , puedes que en algunos casos como bien mensionas no detecte la tarjeta de red inalambrica ya que el controlador que esta use sea privativo , basta con descargarlo y instalarlo , lo digo ya que en una laptop me paso asi , debian me dijo cual era, lo baje en un .deb y lo instale,pero en la mayoria de los casos no hay que hacer tanta cosa, mas que poner quisas el repositorio multimedia o algo asi.
Aclaro que no critico a ubuntu ni ninguna distribucion,cada quien usa lo que mas se le acomoda a sus gustos y necesidades
Pero totalmente... digo elitista como por decir que no esta enfocado para el usuario escritorio medio, si no medio para arriba en lo que a linux se refiere... ojo que el apt-get es de debian y es lo mejor que hay... pero estoy de acuerdo, Arch y Slackware son totalmente elitistas ya que (por lo menos las versiones que yo probe hace un par de años), ni entorno grafico instalaban... pregunto yo ya que yo nunca use... Ubuntu Server es igual de inestable que el Desktop? digo por que justamente esa es una de las cosas que siempre me va a molestar de Ubuntu... que hay una version nueva cada 6 meses... Pero bueno, es el precio que hay que pagar por tener el ultimo software y el ultimo kernel que te detecte si tenes el modem de banda ancha USB y eso.... yo empece con Debian... me pase a Ubuntu porque era mas lindo, en aquel momento no tenia iconos pixelados como Debian (ni windows XP tiene iconos pixelados... jajaja) y porque luego de unos meses las versiones suelen volverse bastante mas estables, como las de Debian... no como al principio... Tambien tuve Debian en una laptop y se me colgaba al pasar 1 dia a veces...! jajaja!! de todas formas me parece que son 2 distros que se complementan, cada una de las distros da una cosa que la otra da un poco menos.... es cuestion de gustos me parece.
ResponderSuprimirUbuntu ha tenido unos cuantos problemas muy serios en las últimas versiones. Principalmente cosas que en la 8.04 funcionaban, y que en el cambio a nuevas versiones han dejado de funcionar. Esta es una lista de lo que me acuerdo:
ResponderSuprimir- El rendimiento de la gráfica intel cayó en picado.
- Me dejó de funcionar correctamente el modem e220.
- En la 8.10 dejó de funcionar el teclado en muchos equipos de la marca Dell, yo fui uno de los afectados.
- El sonido iba y sigue yendo de culo con el "maldito" pulse-audio.
Y eso es lo que me ha pasado a mi. A otros usuarios les ha pasado más cosas.
Todas estas cosas no han pasado en Debian, que se ha mantenido estable como una roca y ha ido mejorando y no empeorando con el paso de los meses.
Bien es cierto que en Debian hay que meter los repositorios multimedia y los backports, y que no todo el mundo sabe que haciendolo se resuelven muchos problemas de codecs y programas absoletos. Esa es la única desventaja real que veo a Debian.
Todos tenemos una lista de cosas que no nos andan en ubuntu, o que antes andaban y ahora no... pero sabes que? Por ahora es el unico que pude instalar en la HP 2133 mininote que tenia mi viejo!! anda a hacer eso con Debian?? es imposible!! seguro ni butea... con ubuntu hago un disco buteable y lo instalo en 10 minutos... ahora si, nunca pude hacer andar el maldito microfono y por eso mi viejo le instalo windows XP porque se canso de que saliera una actualizacion que le arreglara el microfono... Ubuntu lo instalo en donde sea... como haces con las netbook? debian se olvido de todo eso... muy estable si, pero a un amigo que recien empieza no le voy a dar Debian para que instale, le voy a dar Ubuntu... y despues... si quiere... le voy a dar Debian.
ResponderSuprimirSalud! despues de todo son todos linux
Hola en mi opinion discrepo el post muchas veces he intentado correr ubuntu en mi note, ya que fue con la distro con la cual me inicie linux. En un principio no tenia problemas cuando el equipo tenia 256 mb de ram, pero por ahora solo dispongo de 128 mb en el y en verdad se nota la diferencia entre ubuntu y debian, y si mi criterio es uitlizar un sistema ligero mi punto es para debian. He probado muchos sistemas en mi notebook (tecra8200 pentium III 900 128 ram) y la verdad el que mejor corre es debian, ubuntu logra correr en el equipo per va demasiado lento, probe usando otros entornos como xfce, pero el rendimiento sigue igual desde la version 8.04 a la 9.10, con el unico entorno que logre mejorar el rendimiento en ubuntu fue con lxde pero no les llega a los talones a debian en cuanto a velocidad, pero dejo en claro que la ventaja que tiene ubuntu es la simpleza y facil uso par aun usario novato.
ResponderSuprimirDespues probe con u-lite que dice ser una version ubuntu mas económica en cuanto a recursos, pero la verdad corria un poco mejor pero es debido a que solo hace un mejor uso de la memoria swap.
En la actualidad uso ubuntu con kde en mi desktop pc la cual tiene 8 gb de ram lo cual es mas que suficiente para correr cualquier sistema operativo XDD, asi que no no me estare fijando cual usa mas recursos asi que opto por ubuntu por su facilidad de uso.
Bueno aca les dejo una imágen de mi notebook corriendo debian y pido que se fijen en el numero de aplicaciones abiertas. En mi caso personal nunca he logrado ese rendimiento con ubuntu en este equipo.
http://www.gigasize.com/get.php?d=csmll9d5vcb
Hazuki, gracias por el comentario... pero tengo una pregunta... vos llevaste Ubuntu a las mismas condiciones de las que parte Debian? Fijate en las 2 ultimas figuras del post donde estan los servicios y las aplicaciones con las que se inicia el sistema (siempre Hardy vs Lenny). Tuviste en cuenta esto antes de decir "ubuntu es lento" o "rinde menos que..." Debian en este caso? porque despues que quitas las aplicaciones y los servicion hasta que sean las "mismas" que corre Debian el sistema es practicamente el mismo. Obviamente hay diferencias en las versiones y en los codigos de los programas... pero es escencialmente lo mismo.... como puede comprobarse ya que en el post he mostrado que consumen la misma RAM del sistema. Asi que en tu Notebook de 128 MB iba a ser escencialmente lo mismo correr un Ubuntu recortado que un Debian recien instalado, si te sigue pareciendo que no, seria bueno que hicieras la prueba y que, porque no, la compartas con nosotros ya que de eso se trata! un saludo!
ResponderSuprimirHola la verdad he llevado el funcionamiento tal cual como lo hiciste, y en efecto baja el consumo de ram del sistema, pero solo llega a un consumo base de 80mb tal cual como se ven en tus caps, pero a mi debian (lenny) corriendo con gnome consume sin abrir ninguna aplicacion 50mb ram, si bn es cierto yo puse una imágen donde debian consume casi 90 mb pero tenia alrededor de 5 o 6 aplicaciones abiertas, en ubunu aunque le quite aplicaciones en el arranque con lo cual mejora el rendimiento, rapidamente se satura en el momeno de abrir una o mas apliaciones y el consumo vuelve a crecer consumiendo mas que debian teniendo las mismas aplicaciones corriendo (xmms, abiword, entre otras), pero como dije anteriormente si me preguntaran que distro recomendar a un novato recomiendo ubuntu ya que a mi juicio es la distro mas simple y facil de usar.
ResponderSuprimirOtro punto que quiero comentar es que me he dado cuenta que cada sistema hace un abuso distinto de la ram dependiendo de la cantidad que el equipo tenga sea debian, ubuntu, windows etc.
por ejemplo debian lenny lo he instalado en un amd k6 II de 380 mhz con 96mb de ram y arranca bn y su consumo base es de apenas 34 mb lo cual me hizo pensar pq a mi me consuem 50 en mi notebook, mismo caso me paso en windows 7 en mi pc de escritorio. Todos mis conocidos tenian 2 o 4 gb de ram y su consumo de ram era de 700 a 890 mb sin abrir aplicaciones, pero en mi pc de escritorio con 8 gb de ram me consumia 1.30 a 1.5 gb sin tener ningun programa corriendo. Esto me hizo experimentar en sacar 4 gb de ram y ocurrio que inicio windows 7 y el consumo bajo a 800mb, razon de esto no lo se, pero me llevo a experimentar con ubuntu usando el escritorio kde y el fenomemo se repitio. y me arrojo el siguiente resultado
Pc con 8gb de ram consume de base 480 mb a 500mb
Pc con 4 gb de ram consume 420 mb
Pc con 2 gb de ram consume 388 mb
el fenomemo es el mismo, pero no tan exagerado como en windows, razon por la cual ocurre esto no la conoco bn, he buscado información respecto al tema pero no he encontrado nada oficial solo hipotesis en foros diciendo que cada sistema se reserva un % de ram para asi hacer mas fluidos procesos internos y puede que la diferencia entre ubuntu y debian sea que cada sistema reserva o adjudica mas o menos ram dependiendo del caso.
Lo último que se me queda en el tintero respecto a mi note corriendo ubuntu es que a pesar que se ha actualizado el kernel el consumo sigue siendo el mismo tanto en hardy como en karmic,lo cual me hace pensar que la diferencia que pueda tener debian con ubuntu no radica en el kernel y si este influye debe ser mínimo.
Si logro encontrar mas info lo postearé aqui y en mi blog
http://tudeb.blogspot.com/
saludos y viva linux :P
Hazuki, muy bueno tu comentario y lo que compartis, te felicito y te agradezco por enriquecer este post de esa manera. Lo que decis es curioso, yo tambien lo habia notado, pues cuando instale Ubuntu en la PC de mi novia de 512 MB, pensaba que iba a consumir lo mismo que en mi notebook, que era 480 MB de un total de 3 GB. Cuando lo instale me lleve la sorpresa de que Ubuntu solamente consumia unos 170 MB de unos 512 MB originales. Igualmente lo hice confiando en los requerimientos minimos que propone Ubuntu, (que por cierto son menores a los de Debian). En escencia la RAM utilizada es utilizda en cache del sistema, servicios, etc. Hay un tema aparte de lo que decis acerca del kernel (que no se si esta en total acuerdo con lo que decis vos y es lo siguiente). Si vos agarras un Slackware bien recortado, el kernel es mucho mas liviano porque no incluye un monton de cosas, como bluetooth, etc, no se. Debian es me parece un equilibrio entre un kernel cargado y uno liviano. Ubuntu en cambio tenes un kernel con un monton de cosas "Out of the Box" de las cuales algunas son completamente experimentales... como por ejemplo el soporte de pantallas tactiles, etc... Lo que vos decis acerca del rendimiento de un Debian y un Ubuntu despues que lo comenzas a usar, me parece que ese efecto es mas criticio cuando tenes un sistema con pocos recursos... yo como tengo 3GB no me caliento mucho y prefiero invertir mas RAM en servicios que me faciliten la vida, como el bluetooth, el indexador de archivos... etc o un kernel que me reconozca la mayor cantidad de cosas cuando enchufe cosas a la maquina. Sin duda esa era una cosa que yo extrañaba mucho cuando utilizaba tanto Debian Sarge como Etch. Por ejemplo, el Etch no soportaba montar particiones NTFS de entrada, Ubuntu si, tambien los drivers del wireless Broadcom eran instalados con un click en Ubuntu y con Debian habia que dar mas vueltas. Ademas otra cosa que es que Ubuntu siempre tiene aplicaciones mas nueva que Debian. Me acuerdo que cuando tenia Debian habian aplicaciones que tenian bugs o defectos de apariencia, etc, que eran corregidas en versiones posteriores que estaban en Ubuntu y no en Debian, lo cual siempre te hace tirar un poco mas para el software mas actual y mas cuando esos defectos son grandes. Un ejemplo era Stellarium. En Debian, Stellarium era la version 0.91 y en Ubuntu era una mas reciente que permitia bajar mas catalogos de estrellas lo cual hacia al software de Debian completamente obsoleto ya que la diferencia era absolutamente radical. Eso es a veces lo que falta en Debian. la actualizacion de programas de usuario, para eso esta Debian unstable, lo tuve un tiempo y siempre tenia problemas de dependencias que no podia resolver porque todavia no estaban prontas y no podia instalar los ultimos programas. Usaba libQt viejos, y ojo porque Ubuntu a veces es un problema que utilize libQt4 y no 3 como Debian lo hacia antes... no se si ahora usa 4, pero en general, al final termine "puteando" menos con ubuntu y utilizando menos tutoriales y mas clicks directos que me solucionaron la vida.... Ahora una cosa es indiscutible no? a Debian no hay con que darle... es lo mas roca que existe, chin chin! y aguante Linux!
ResponderSuprimirConcuerdo contigo en lo que dices, a mi juicio ubuntu es una de las distros que mas ha crecido en los últimos años, ya que la vengo usando desde su versión 5.04 y con el paso del tiempo se va notando el enfoque que tiene cada distribución. Por un lado esta ubuntu que unos de sus objetivos es hacer un sistema fácil de usar para un usuario sin grandes conocimientos y por otro lado esta debian que su objetivo es principalmente la estabilidad. dentro de mi experiencia utilizando estos sistemas puedo decir que ubuntu cumple muy bn su objetivo lo cual lo hace un buena distro pq facilita muchas cosas en cuanto a su instalación como por ejemplo los drivers privativos de nvidia, ati, broadcom etc. muchos dicen que no es muy complicado instalarlos en debian y la verdad no lo es para mi que llevo mucho tiempo utilizando ambos sistemas y entiendo como se maneja el sistema en esto, pero también esta el factor de la motivación personal que pueda tener cada usuario, ya que no todas las personas están interesadas en saber como instalar dispositivos en un sistema determinado, solo quieren que su equipo les funcione y no les de problemas, que sea estable he incluso que se vea lindo. en mi opinión creo que ubuntu ha hecho un buen trabajo hasta el momento ya que le esta dando la posibilidad a muchos usuarios de entrar en el mundo del software libre y ha disminuido los prejuicios que la gente tenia al respecto.
ResponderSuprimirVolviendo al tema central de ubuntu vs debian yo he expuesto un caso un poco extremo para comparar ambas distros, ya que hoy en día un equipo promedio portátil en mi país (chile) oscila entre un procesador de 1 o núcleos con y 1 o 2 gb ram esto quiere decir que ambos perfectamente corren ambos sistemas, Pero sin duda si dispusiera de un equipo portatil de mayor capacidad le instalaría ubuntu, pero como debian corre bn en mi equipo portátil no necesito mayor hardware para el uso que le doy que es usar herramientas de oficina, revisar mi correo entrar a msn, escuchar música, buscar info en internet, copiar cds, editar imágenes con gimp, he incluso ver mis dvds cuando me voy de viaje siendo que el equipo tiene 16 mb de video y corren sin interrupciones, en el fondo a lo que voy es que estoy usando un equipo que salio al mercado hace 10 años atrás y perfectamente hago la gran mayoría de las tareas que efectúa el usuario común.
En fin concuerdo que ubuntu reconoce mejor el hardware actual ya que va mas adelante en sus versiones de kernel, pero con debian he logrado alargar aun mas la vida útil de muchos equipos que se consideran obsoletos y lo mejor de todo tener un sistema estable.
Bueno de antemano gracias por el tiempo y en especial a ti santiago por publicar este post que generó comentarios cargados de información y me gustaría a que invitar a que se tomen el tiempo de pensar en lo siguiente.
La gran mayoría de gente que cambia equipos durante el tiempo es el usuario medio, ya que ve que su equipo anda lento y muchos otros factores y compra otro con mayor capacidad ya que es mas rápido, pero ese usuario sigue efectuando las mismas tareas que en su equipo anterior, solo que las nuevas versiones de los programas son un poco mas bonitas. ¿Pero en que momento ese equipo deja de tener vida útil? ¿cuando se pone lento o cuando ya no logra satisfacer nuestras necesidades
prácticas?
Bueno me vole con el tema pero aprovechen al máximo sus equipos y siempre inculquen a los que menos conocen a buscar alternativas.
saludos
debian no es elitista, solo ahy que tener mas manejo de como funciona el sistema o investigar mas, pero no es nada del otro mundo yo empece de cero en linux no sabia nada, y me tire altiro con debian, no era tan dificil como lo pitan, dicen que otros sistemas son mas dificil como "freebsd". lo bonito de los sistemas linux es que te permite conocer como funciona el sistema operativo a diferencia de window que es puro siguiente,siguiente y aceptar.
ResponderSuprimirbueno, en cuanto al mejor sistema operativo, encuentro que es mejor debian, ya que sin mayores configuraciones establece una rapidez y calidad optima, mientras que en ubunto sin la calibracion adecuada es mucho mas lento.
ResponderSuprimirAdemas con las pruebas realizada si le saco opcines al windows xp o vista llega a ser igual de rapido que cualquier linux.
entonces si mayores configuraciones debian es mejor que ubuntu.
fabian estoy totalmente deacuerdo contigo,debian ofrece grades posibilidades,y mas ahora ya que ademas de las multiples arquitecturas en la que esta disponible,en debian squeeze estara disponible con el kernel de freebsd ademas del kernel linux.
ResponderSuprimirY lo unico que se podria decir "elitista" de debian es que no todo esta tan a la mano,aunque cabe decir que no es dificil como pintan a debian,ya que posee instalador grafico e instala un entorno grafico,dejando el sistema completamente fulcional tras su instalacion.
En la que si concuerdo es que ubuntu puede ser mas recomendado para usuarios que no tienen idea de linux,por el hecho de que pueden instalarlo con wubi y asi probar el sistema.
No discutiré sobre el tema, me reservo mis comentarios, solo cabe aclarar que tu análisis de los dos sistemas me pareció bueno e inteligente, habría que hacer otras pruebas, pero en general creo que arrojarían resultados similares.
ResponderSuprimirMuchas gracias Manuel por tu comentario, igual podes compartir tus opiniones aca, todas las opiniones son bienvenidas!!
ResponderSuprimirBueno no tengo mucho que decir acerca del programa pero si de la experiencia, hace ya 1 a~o mas o mnos salio el dolphin, emulador de nintendo game cube y nintendo wii, la cuestion es que para jugar debes probar cada una de las 100 versiones a ver cual se adapta mejor a tu computadora y te permita correr los juegos a una velocidad del 95% como maximo sin problemas pero hay que probar varios para saber al igual que desabilitar algunas opciones del startup de windows, si usas windows para dar mas cpu al software.
ResponderSuprimirEn lo personal considero mejor Ubuntu, es el sistema que he utilizado por casi un año y no me a molestado en lo mas minimo.
ResponderSuprimirYo utilice Ubuntu desde la version 8.04 sin inconvenientes mayores.
ResponderSuprimirA partir de la 10.10 empeze a tener problemas de rendimiento y crash en distintas PCs y recientemente me pase a Debian Stable y Testing.
Confirmo, lo posteado (cuantos años despues!). La diferencia no es enorme como se dice en todas partes.
Para alguien acostumbrado a Ubuntu, pasarse a Debian Stable es molesto en el sentido que el software esta bastante atrasado y hay algunas configuraciones que hay que hacerlas a mano (como el autocompletar con la tecla Tab por citar una)
Ahora si, definitivamente me quedo con el Testing. Es mucho mas estable que las ultimas versiones de Ubuntu que utilize. El rendimiento (utilizando el mismo entorno de escritorio y demas herramientas) es similar (ligeramente mas rapido, pero sin un solo crash). Solo que en Debian hay que googlear mucho para reconocer y configurar el hardware, cosa que realmente extraño de Ubuntu.