Para muchos ubunteros los pultimos tiempos han sido de crisis a raíz del cambio de escritorio por defecto en la distribución GNOME de Ubuntu 11.10 sustituyendo el viejo y querido escritorio GNOME 2 por GNOME 3 o la alternativa que dio Canonical, llaamada Unity.
Desde mis comienzos utilizando Debian 3.1 y Ubuntu 6.06, siempre entendi como una gran virtud de Ubuntu y sus entornos gráficos, la posibilidad de customizar a nuestra medida los applets y la apariencia así como también la rápida respuesta y performance que estos entornos tenían y la famosa relación peso/poder (cuán pesado es un entorno en comparacion con la cantidad de cosas que me deja hacer y controlar), relación muy buscada en Linux.
Sin ánimo de entrar en una discusión acerca de cuál entorno es el mejor, cuál se crashea menos y cuál es el más productivo simplemente basaré todo este post en la simple hipótesis que ni Unity ni GNOME 3 (gnome-shell) son adecuados sustitutos para el viejo escritorio GNOME 2, simplemente por una serie de argumentos que enumeraré a continuación y que el lector puede encontrar o no razón en ellos:
1) En particular Unity no es (por lo menos a la fecha de escrito este post), ni siquiera comparable en cuanto a estabilidad con GNOME 2.
2) Tanto Unity como GNOME 3 consumen muchos más recursos (CPU y RAM) y sobre todo CPU en cosas que no hacen a la productividad del escritorio, solamente a la apariencia. Esto es, filtros de Blur y ese tipo de cosas que solamente enlentecen el sistema.
3) Tanto Unity como GNOME 3 no son ni siquiera comparables con GNOME 2 en cuanto a configurabilidad del entorno, apariencia de paneles, escritorio, botones, etc. La única solución a esto y totalmente parcial, es instalar un monton de PPAs para applets en cuya estabilidad hay que confiar ciegamente.
4) Tanto GNOME 3 como Unity no son escritorios que ni por casualidad se te debe ocurrir instalar en una Netbook del rango de procesadores Intel Atom, ya que la performance del escritorio es completamente lamentable luego de abiertas 3 o 4 ventanas. Esto entra en un serio conflicto con la relación peso/poder de la que hablaba anteriormente
5) Tanto Unity como GNOME 3 no proveen una alternativa de remplazo a GNOME 2 ya que no contempla ninguna de las cualidades que tanto enorgullecían a los usuarios de GNOME 2, salvo (y eso si voy a admitirlo) que proveen de interfases hermosas, elegantes y visualmente muy bien diseñadas cualesquiera de las dos.
6) Tanto GNOME 3 como Unity se vuelven muy poco funcionales dada la ausencia de menus y la forma complicada y predictiva de acceder a una aplicación, cosa que no solo ahora es con más clicks y movimientos, si no que dado que los nombres de las aplicaciones no tienen nada que ver con el comando que las ejecuta, no sabemos que demonios escribir en el dasher para que aparezca la aplicación.
Si lo único que importara de una interfase, la decisión sería muy clara... pero si solemos ejecutar 10 aplicaciones y tenerlas desparramadas por todos los escritorios virtuales... vamos a ver que si queremos arrastrar una ventana se arrastra a 1 o 2 FPS, cosa que con el mismo harware en GNOME 2 se arrastraba sin problemas... es un signo de que ese escritorio no es para nosotros a menos que tengamos un core i7... que muchos no tenemos. Solucion? Buscar otro escritorio
Antes de hacer este post, pase varios meses probando muchos escritorios: volvi a probar KDE 4, Enlightenment, LXDE, hasta el nuevo RazorQT!! basado en librerias QT... y llegue a la conclusión personal que lo más parecido a nuestro antiguo GNOME 2 es el milagroso, actualizado y renovado XFCE 4.8, escritorio de Xubuntu 11.10
La disposición por defecto de los paneles en Xubuntu 11.10
Personalmente la disposición de los paneles por defecto ni el tema de escritorio es de mi preferencia, pero todo eso es muy facilmente modificable en XFCE, cosa que no puede hacerse en Unity o GNOME 3. El hecho de que se pueda modificar muy facilmente lo hace muy situable a una netbook en la que los recursos de CPU y RAM suelen escasear al igual que el área de la pantalla. Esta es mi versión:
En XFCE 4.8 aparecen algunos applets que otorgan mucho más funcionalidad al escritorio, como por ejemplo el applet de menu de carpetas, en el que se puede navegar por las carpetas y hasta abrir una terminal en una carpeta determinada con unos pocos clicks.
Vemos que GNOME 2 se puede emular muy bien en XFCE, donde arrastrar ventanas es un placer, ya sean 5, 10 o 15 las que tengamos abiertas. XFCE 4.8 también provee herramientas para configurar múltiples monitores, configuración del mouse, bluetooth, etc. Hasta el applet de Orage, el calendario super liviano nos hace sentir mas en casa que nunca.
Nos vemos!
Gracias Santiago,
ResponderSuprimirdespués de documentarme mucho sobre un sustituto diño de G2, leyendo tu post me he decido a cambiarme a xfce.
Estoy cansado de los errore gráficos de unity, su lentitud, cuando pierde los menús y, nautilus que parece sufrir las penas de el infierno abriendo cualquier cosa y con 3,4Ghz y 2GB de ram, no puede ocurrir.
Y a cada actualización parece ir peor, añaden tonterías, que personalmente no me interesan, algunos utilizamos el ordenador exclusivamente por trabajo y las cosas gráficas nos interesan lo justo, para utilizar eclipse, qtcreator y algunas cosillas mas.
Me pase de debian a ubuntu porque creía que, una comunidad grande diera mejores resultados, in cuanto a velocidad de desarrollo y a disponibilidad de nuevas funcionalidades.
Pero después de año e medio con ubuntu estoy planteándome seriamente volver a debian.
Y ahora paso a xfce antes de cambiarme, solo porqué no tengo tiempo para re-configurar mis entornos de desarrollo en debian, el tiempo es dinero y en este periodo me falta tanto el uno como el otro.
Pero de una cosa estoy cierto unity en mi equipo, no pasa de esta noche .. un saludo a todos
PD: mi personal opinión no utilizar ubuntu por trabajar, no soy mucho de escribir en los blogs o en los foros. Pero pienso que el hecho que defendemos el open source siempre, no quiere decir que es todo oro, lo que brilla ¿no?